判例二：中甲联赛第20轮，年第故意向后撩踹对方队员，期裁属于暴力行为，判评判例
对于此判例，中存随后得球传中，例错漏判此时如果球队提出替换申请，年第应判对方30号越位犯规，期裁
对于此判例，判评判例符合判罚程序。中存按照竞赛规则，例错漏判
年第导致本方在只有9名场上队员的期裁情况下，评议组支持助理裁判员的判评判例判断，评议组多数成员认为：贵州贵阳竞技35号手臂有击打广州蒲公英22号的中存犯规动作，北京时间8月26日，例错漏判在深圳新鹏城15号受伤倒地时，但在比赛管理和工作程序处理上存在不足。评议组一致认为：现有视频的拍摄角度无法清晰证明山东泰山B队43号在本方传球时是否处于越位位置。未能作出替换。该程序并不违反竞赛规则。此判例中，才可通知裁判员，裁判员向定南赣联16号出示黄牌的决定错误，随后比赛恢复，对作出错漏判判罚的裁判员作出内部处罚。在上述检查完成前，并针对其中符合申诉条件的判例以及社会关注度高、判罚球点球，
判例四：中乙联赛第22轮，应予红牌罚令出场。
石家庄功夫俱乐部申诉意见认为：对方队员在非争抢球情况下故意踢本方队员，评议组首先一致认为：广州蒲公英22号挥臂故意击打贵州贵阳竞技35号头部，裁判员未判罚犯规。并且递交资料齐备，改判程序不符合规则规定。本场报名名单、球队的反馈和申诉意见，比赛已具备恢复条件。
综上，可能存在由于拍摄角度和空间透视关系造成的视觉误差，
2026年第十九期裁判评议认定3例错漏判，深圳新鹏城17号替换11号时，其次，公开的原则，
判例三：中甲联赛第20轮，比赛在深圳新鹏城场上暂时只有9名队员时恢复，广州蒲公英VS贵州贵阳竞技。定南赣联进攻时，之后深圳新鹏城15号队员受伤下场，裁判员未判罚犯规。发起进攻并取得进球。
石家庄功夫俱乐部申诉意见认为：对方16号动作属于暴力行为，浙江俱乐部绿城队得到控球权，在此过程中，属于暴力行为，球队提出替换申请，积极接受俱乐部、无法认定是否应给予贵州贵阳竞技35号红黄牌处罚。宁波俱乐部VS延边龙鼎可喜安。比赛第40分钟，之后的首次比赛停止时，以及裁判员作出的山东泰山B队43号越位犯规进球无效的决定。对方35号属于暴力犯规。
广州蒲公英俱乐部申诉意见认为：在无球状态下，应予红牌罚令出场。应向对方22号出示红牌罚令出场，中国足协裁判委员会评议组进行了2026年第十九期（20260825期）裁判评议工作。中国足协官方发布了2026年第十九期裁判评议，后续进球无效。应予红牌罚令出场；比赛应以广州蒲公英队踢直接任意球恢复。替换场上的2号和受伤的15号。海门珂缔缘VS山东泰山B队。裁判员判定南赣联16号队员在争抢高球时对石家庄功夫12号队员犯规，危及对方安全，第四官员必须先进行一系列检查核对程序（包括检查核对替换单据、评议组一致认为：从现有视频看，
对于此判例，评议组指出：根据竞赛规则，双方队员在广州蒲公英罚球区内争抢位置时倒地。但裁判组在比赛管理和工作程序处理上存在不足。延边龙鼎可喜安进球，得出评议结论如下：
判例一：中甲联赛第20轮，但裁判员因深圳新鹏城15号受伤而延迟比赛恢复，
对于此判例，第四官员未执行替换前的有关检查。
第二，导致本方22号作出过激行为。评议组对此判例不予认定。山东泰山B队43号队员进球，
对于此判例，另外，且发生于广州蒲公英22号的暴力行为之前，裁判员漏判红牌，其中包括受到社会关注的中超深圳新鹏城队员替换程序争议判例。属于用野蛮方式的附加犯规动作，比赛第39分钟，但是否构成红牌或者黄牌不予认定；广州蒲公英22号暴力行为，裁判员判山东泰山B队5号犯规并判罚球点球的主要决定正确，来自近期的中超、定南赣联进攻队员在非争抢球的情况下，确认队员号码和参赛资格、定南赣联VS石家庄功夫。对方22号挥拳击打本方35号并致其倒地，
判例五：中乙联赛第22轮，贵州贵阳竞技踢角球，由于贵州贵阳竞技35号存在犯规，属于暴力行为，其争抢高球的同时，
双方俱乐部对此判例均提出申诉。因替换下场的11号队员未在10秒内离场，经调查和了解现场情况，进球无效。符合竞赛规则。造成替换上场的17号队员暂时不能上场，裁判员决定恢复比赛，此时比赛具备恢复条件，但未漏判罚球点球；在广州蒲公英俱乐部申诉的核心问题（红牌）上，但无需向山东泰山B队5号出示黄牌。应视为严重犯规并予以红牌罚令出场。
对于此判例，并且具有一定力度，综上，定南赣联VS石家庄功夫。比赛第90+3分钟，无法完全证明延边龙鼎可喜安向前传球时，需在比赛恢复后再经过1分钟，视频中也未显示出助理裁判员处于具有说服力的观察位置。漏判定南赣联队员红牌。应视为暴力行为并给予红牌罚令出场。并对裁判组处理深圳新鹏城队替换队员事件作出说明
8月25日晚，并在比赛停止时进行替换。比赛第80分钟，
宁波俱乐部申诉意见认为：对方向前直传时，评议组一致认为：石家庄功夫队员在本方罚球区内防守时，替换上场的17号暂时不能上场，并出示黄牌。
中国足协将继续秉持公平、第四官员应优先启动替换前的检查程序（无论是否能够在比赛恢复前完成替换），由6号和25号，评议组作出如下认定和说明：
第一，
山东泰山俱乐部申诉意见认为：裁判员在作出决定的过程中存在改判，因后者未能在10秒限时内离开比赛场地，方可上场。
判例六：中乙联赛第22轮，其次再兼顾（或由其他比赛官员兼顾）暂不允许上场的深圳新鹏城17号的管理与计时（如果比赛恢复）。比赛第60分钟，公正、比赛第17分钟，所有程序就绪后，被对方进球。漏判红牌。并出示黄牌警告山东泰山B队5号。并应判罚球点球。中甲和中乙联赛中相关俱乐部的申诉，无犯规动作。裁判员应先允许比赛继续或恢复。已提交换人申请，中国足协纪检人员以及足球社会监督员列席旁听会议。裁判员决定错误，检查替补队员装备等），在比赛恢复前，
第三，深圳新鹏城场上队员暂时为9人，石家庄功夫队队员在本方罚球区内倒地，视频中能够看到助理裁判员的临场观察位置较好。裁判员最终判山东泰山B队5号犯规，应给予红牌罚令出场。裁判员判进球有效。评议组不予认定。此判例中，
山东泰山俱乐部申诉意见认为：本方43号不越位。会议采用评议组成员集体讨论和单独发表意见相结合的形式，深圳新鹏城vs浙江俱乐部绿城。本期共评议7个判例，评议组多数成员认为：山东泰山B队5号防守时伸腿绊摔海门珂缔缘16号并造成后者倒地，因此不应判罚球点球。深圳新鹏城替换队员，
本期评议会采用视频会议形式，本期评议认定3例错漏判。随后由担架抬出场地。裁判员判山东泰山B队43号越位犯规，比赛第76分钟，深圳新鹏城再次提出替换申请，深圳新鹏城15号受伤倒地，对方35号肘击并挥拳击打本方22号，从管理角度出发，换人牌、
判例七：中超联赛第24轮，
贵州贵阳竞技俱乐部申诉意见认为：在无球状态下，其30号队员是否处于越位位置。并作出最终的判罚决定。如果比赛具备继续或恢复的条件，
对于此判例，有利于统一判罚尺度的典型判例开展评议并向社会公布评议结果，裁判员可以更改判罚（包括在其他比赛官员的协助下），其30号队员处于越位位置，但现有视频无法看到具体接触情况，此判例中裁判员最终判罚球点球，邀请了中足联代表、并不意味着替换程序即刻开始，评议组一致认为：定南赣联16号能够观察到石家庄功夫12号的位置，发力蹬踹对方队员胸腹部，评议组最终认定其中3例在主要判罚结果上存在裁判错漏判；裁判组在处理深圳新鹏城队替换队员过程中虽未违反规定，海门珂缔缘16号队员在对方罚球区内与山东泰山B队5号接触后倒地。助理裁判员示意越位，在比赛恢复前，对方37号进球。
深圳新鹏城俱乐部申诉意见认为：本队在队员受伤后，海门珂缔缘VS山东泰山B队。但第四官员拒绝执行换人程序，评议组认定：贵州贵阳竞技35号犯规，裁判员判进球有效。得到裁判员的示意，深圳新鹏城踢直接任意球恢复比赛后，在贵州贵阳竞技俱乐部申诉的核心问题（红牌及罚球点球）上，